La plupart des bugs seront corrigés, cela va de sois… Du moins de ceux dont DICE connaît l'existence. Car il n'est pas exclus que les joueurs trouvent des nouveaux bugs/glitchs que DICE n'avait pas du tout calculé… Et pour les corriger à un mois de la sortie du jeu, ça semble un peu compliqué.
C'est pourtant ce qu'ils sont en train de faire. Une fois la Beta terminée, ils auront un bon paquet de bugs/glitchs à corriger. Ils ont un processus de correction des bugs qui est très efficace, et Battlefield 3 intègre un système de mise à jour interne, donc vraiment je ne me fais pas de soucis. Il y aura peut-être de nouveaux bugs/glitchs révélés dans les prochains mois, mais cela fait partie de la routine pour n'importe quel jeu online, et c'est pour cela que DICE dédie une petite équipe complète au développement post-sortie du jeu.
Nan mais là on est tout à fait d'accord qu'Activision & co s'en foutait totalement. C'est pas ça qui allait dégrader leur réputation ou bien même encore faire baisser les ventes…
Si ce genre de truc arrivait à BF3, pas sûr qu'il en sortirait tout beau tout propre…
Cela leur est déjà arrivé avec Battlefield 1943, principalement, et ça n'a pas du tout pénalisé les ventes du jeu, il a rencontré un grand succès malgré tout. Heureusement, même si les joueurs ont beau être parfois radicaux dans leur manière de penser, il n'en est pas de même dans leur manière de faire. Autrement dit, les gugus qui vont revendre leur jeu pour des raisons bidon demeurent une bien faible minorité.
Alors sortir une bêta est une obligation? Je ne perçois pas quelconque honnêteté du fait de sortir une bêta… Les studios testent leurs jeux comme ils veulent, je suis pas sûr que la case "public" soit obligatoire.
On est d'accord, les studios gèrent leurs affaires comme ils veulent (enfin, du moins, en fonction de l'éditeur), mais les Betas sont devenues monnaire courante dans l'industrie du jeu vidéo, et ce n'est pas un hasard : les infrastructures réseau actuelles sont bien plus complexes, et se doivent de gérer un très grand nombre de requêtes.
La case Beta n'est pas obligatoire, mais je pense qu'elle devrait l'être pour des jeux dont les serveurs s'apprêtent à accueillir des millions de connexions à leur lancement. D'où mes propos envers Activision.
On a pas les mêmes attentes… Personnellement, une absence de killcam dans un FPS, c'est inacceptabe. Injouable je dirais même…
Pour dire ça, c'est que tu as été élevé au genre FPS avec COD, et ce n'est pas un reproche attention, juste un constat. Car, il faut le savoir, la killcam est un élément de jeu qui plaît autant qu'il divise les joueurs. Peu de jeux l'intègrent au final. Personnellement, killcam ou non, cela ne me dérange pas tant que le jeu nous montre la position de l'ennemi nous ayant abattu.
Il y a bel et bien une killcam dans Battlefield, mais ce n'est pas le même genre de killcam que sur COD.
Je ne fais que rapporter ce qui se dit autour de COD. De plus en plus, la réputation de ces jeux est partagée entre ceux qui l'adulent pour son gameplay arcade run & gun, et ceux qui en ont ras le bol. Les glitchs, bugs, etc reviennent très souvent dans les discussions.
De mon expérience personnelle sur COD, j'ai bel et bien rencontré plus de glitchs et autres bug exploits que sur Battlefield, par exemple. Uncharted, on est d'accord, n'a pas fait l'objet d'un soin aussi attentionné qu'il le méritait.
Néanmoins, ce qui persiste, c'est cette réputation de jeux pour rageux. Les lobbys à discussion vocale ouverte n'y sont pas pour rien, tu t'en doutes.
Comme on dit, on ne change pas une recette qui gagne. Certes les Call of Duty font pas trop dans le renouveau entre chaque opus, mais il faut pas abuser non plus. Entre un modern warfare et un black ops y a quand même des différences… Puis on parle beaucoup moins de jeux tels que le duo PES/fifa ou encore Mario… Mais question innovation, pour ces deux jeux, c'est zéro… Pourquoi? Parce que ça marche…
Bad Company 2 un échec ? Je vois mal comment on peut parler d'échec pour un jeu qui se vend plus que prévu, et qui accumule des millions de ventes. Le multijoueurs de Bad Company 2 demeure l'un des plus plébiscités et joués de cette génération, il ne faut pas l'oublier.
Certes, le solo était quelconque, du moins dans le 2, mais j'ai vu bien pire dans le genre FPS. Cela n'a pas empêché le jeu de cartonner pour la simple et bonne raison que le mot Battlefield raisonne dans la tête des joueurs en tant qu'expérience multijoueurs, avant tout. Battlefield a commencé en tant que jeu 100% multi.
Battlefield 3 prend une orientation différente de Bad Company, mais également de Call Of Duty. BF3 a l'air de jouer beaucoup plus sur les ambiances de guerre réalistes, que des scènes d'action hollywoodiennes à foison. La narration en elle même semble bien partie pour se démarquer du ton adopté par les autres jeux du genre.
En ce qui concerne FIFA et Mario, je suis plus ou moins d'accord. Les Super Mario Galaxy ont apporté des éléments de gameplay réellement novateurs pour un jeu de plateforme et ont cherché à rafraîchir quelque peu la franchise. Après, cela n'empêche pas que du fait du nombre d'opus sortis jusqu'alors, il y ait toujours ce sentiment de redite. C'est logique.
FIFA de son côté a su beaucoup évoluer au fil des derniers opus, de ce que j'ai pu voir/lire. FIFA 12 intègre par exemple un nouveau moteur de collision, ce qui en soit n'est pas rien. Ce n'est pas un ajout anecdotique.
Le souci de COD c'est que non seulement on peine à constater quelconque innovation technologique, mais on a aussi le sentiment que la saga n'évolue pas de façon générale. C'est un ressenti de plus en partagé, et face auquel Activision va devoir réagir.
Ils savent qu'ils vont vendre des kilotonnes d'exemplaires quoiqu'il en soit, mais tôt ou tard ce manque d'ambition et d'initiative finira forcément par impacter le succès de la saga.
Quand tu as des concurrents qui se démènent pour innover, pour pousser le genre vers le haut, tu as beau être un Roi marketing tu ne peux pas continuer à te reposer sur tes lauriers comme si de rien n'était.
C'est sûr que c'est très énervant les gens qui disent que tel ou telle chose est de la merde sans avis fondé… Mais déjà, pour dire que telle ou telle chose est une merde, c'est qu'on a un critère pour évaluer cette chose. Or, pour beaucoup de personnes, ce critère, c'est COD, or la perspective est assez limité…
Perso je m'implique rarement personnellement. Je ne fais que susciter l'avis de tout un chacun, et porte souvent un verdict très strict sur ce que je vois.
.. parce que ton expérience multijoueurs sur un FPS se résume principalement à COD, et c'est tout à fait compréhensible. Il en va de même pour les joueurs qui ont découvert Battlefield en 2005, cela a eu un effet sismique sur le genre FPS, qui restait encore alors majoritairement hardcore.
Battlefield continue à être perçu comme une saga plus hardcore que Call Of Duty, mais ce dernier a su s'approprier une grosse partie du marché du jour au lendemain principalement grâce à Modern Warfare. Ce dernier a ouvert ce genre jusqu'alors hardcore à des joueurs inexpérimentés, autrefois rebutés par les FPS en ligne.
Je suis aussi le bon exemple qu'un joueur inexpérimenté en termes de FPS, et franchement pas fan de ce genre, peut adhérer pleinement à l'univers Battlefield. On ne le répètera jamais assez mais ces deux sagas représentent vraiment deux écoles différentes.
J'ai passé pas mal de temps sur Modern Warfare en multijoueurs, aussi bien avec des potes via réseau privé qu'online sur le compte d'un ami (à qui j'ai d'ailleurs ruiné son ratio 
) et sincèrement à l'époque j'accrochais bien. C'était relativement nouveau en terme de sensations de jeu : un FPS situé dans un contexte moderne, avec un arsenal moderne, qui adopte un parti pris arcade.
Seulement voilà, j'ai fini par m'en lasser rapidement, et ce ne sont pas quelques heures que j'ai passées sur Modern Warfare 2 et Black Ops en multijoueurs qui vont me réconcilier avec ce gameplay. Je sais que je me répète, mais je suis incapable d'apprécier à nouveau un FPS actuel en multijoueurs, depuis que j'ai fait l'expérience de Bad Company 2 et ses maps offrant une réelle liberté d'action, des véhicules à gogo, des décors destructibles et des armes au feeling incroyable. Sans parler de l'audio qui est juste à des années lumières de ce qui se fait dans ce genre, de nos jours.
Bref, tout ça pour dire qu'au final, on ne peut pas se permettre de juger DICE et Battlefield quand notre expérience online sur un FPS se résume à COD, ce qui n'est pas forcément le cas à l'opposé : Activision est de plus en plus méprisé par les joueurs, ce qui impacte de manière injuste la réputation des studios en charge du développement de leurs jeux.
EA n'est pas irréprochable non plus, mais DICE a une telle réputation dans ce milieu qu'ils sont capables de se tenir sur leurs deux pieds, de manière autonome. C'est pour cela que je ne comprends pas les réactions démesurées de certains joueurs, ou même medias qui crachent sur la Beta de BF3 sans prendre le temps de se rappeler le principe même d'une Beta, et qui iraient presque jusqu'à enterrer le jeu.
Oui, je n'ai pas peur de le dire : ces réactions relèvent de la connerie pure et dure qui anime la génération de joueurs actuelle, et qui les amène à penser que tout leur est dû, et que les jeux sont créés par des ordinateurs robotisés, et non des êtres humains…
I love this NLG.NUM2RO XX345XX 
